ruidos de sable..
- Mena: quién quería saber lo que piensas?
- Sres. del PESOE y en especial a Bono: joder, por fin le echáis cojones!
- Bono: Tampoco nos vendas la moto. Sí, si hay ruidos de sables. Sabremos que quede sólo en eso?
- Sres. del Ejército y la Guardia Civil: Quién os ha pedido opinión. Si no estáis de acuerdo con lo que pasa, hacer como cualquier ciudadano, cambiar vuestro voto. Tan dificil es entender que una persona con pistola no da opinión sino que coacciona?
- La Razón: a vosotros quién os paga? Les dáis voz a quién no la tiene.
- PP y Rajoy: Representáis a una gran parte del pensamiento del Estado. Todos conocemos vuestra postura, vuestros puntos fuertes y los flacos también. Entonces, es necesario defender a un militar que amenaza la normal evolución política (política democratica) del estado?
- Pujol: el momento perfecto para romper el silencio.
Isaac
los camareros también saben leer
Labels: noLabel
7 Comments:
Entrada más reciente Entrada antigua Inicio
Subscribe to:
Enviar comentarios (Atom)
Un col.lega d'Isak
lo siento, no me entero de nada
Te lo traduzco.. princesa ;-)
anonymous dijo:
Es indignante que en el siglo XXI (21) se hable de asaltos y de intervención por parte del ejército cuando se habla de un sentimiento, y de manera general cualquier intervención del ejército. El ejército debe de estar para defender y no para atacar. Se ha de negociar con el don de la palabra y de los hechos, no a través de la fuerza... y que todavía hayan políticos que esto no lo entiendan...(me imagino que aquí viene un suspiro) ¿Tal vez enseñan a sus hijos a ostias? Seguro que no.
Un colega de Isak (así al menos firma)
Un besazo REY!!
Hombre, no es esencial, pero está bien saber las barbaridades que se dicen y hacen por estos lares de Dios. Más que nada para cubrirte y avisar a los colegas cuando veas llegar una ola de mierda..
mm... rey, esa corderita tierna que es la princesita. (¿¿o me estás llamando viejo??)
Vaya revuelo eh campeolones! pero no pasa nada; como ya se dijo para tranquilizar, el especial artículo 8 del título preliminar de la Constitución al que hacía mención el señor Mena, está sujeto al artículo 97 que ata las manos al ejército para que no pueda actuar sin orden explícita del gobierno, porque el ejército es una institución pública como la policía o los hospitales; de modo que cualquier actuación sería un golpe de Estado ¿habría tanto valor como para eso? ¿o veríamos que 50 iluminados no bastan para nublar el sentido común?
No os he descubierto nada nuevo, pero si no lo sabíais ahora habréis podido ver, aún más, que el discurso de Mena no tenía más intención que sembrar zizaña y coaccionar; no me sorprende, pero me cabrea mucho que hubiera tanta mala fe, primero por decir lo que dijo y segundo por decirlo en la fecha que lo dijo.
Me entristece mucho que la gente preparada como él (porque el señor Mena es un licenciado en Derecho excelente) se deje en el tintero los detalles que no quieren que la gente sepa para sembrar zizaña y satisfacer su precario egoismo.
Porque ellos son quienes deberían explicar objetivamente el proceso por el que estamos pasando para que el pueblo pueda tener su propia opinión. Y no aprovecharse, como se están aprovechando, de la ingenuidad de la gente para servir a unos fines que en lugar de pretender avanzar hacia una situación que se alcanzó hace años en Europa, quieren hacernos retroceder a tiempos de las más absurda de las represiones. Aunque lo peor de todo es que para eso abran viejas y vergonzosas heridas que por lo visto y muy a pesar mío, siguen latentes.
Yo, que he empezado este año a comprender mejor las reglas del juego que llamamos democracia, hablo con el idealismo del novato; pero a mi parecer tampoco hace falta ser un erudito para escandalizarse con las barbaridades que se escuchan desde hace tiempo en cualquier medio de comunicación.
Barbaridades como la defensa a capa y espada de la indisoluble unidad de la Nación española según el artículo 2 de la Constitución, cuando si siguieran leyendo el resto de la gente sabría que en ese mismo artículo reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las diferentes Nacionalidades y regiones que la integran. O cuando escuché a un señor decir que la Constitución en su artículo 3 reconocía que la única lengua oficial del Estado era el castellano y l'Estatut quería cambiar eso ¿por qué no dijo que en el punto 2 de ese mismo artículo reconocía como oficiales a las demás lenguas españolas en sus respectivas Comunidades?
Es desalentador ver como al final el alto precio que pagamos para poder redactar nuestra Constitución está siendo aprovechado para entorpecer el camino hacia una España mejor. ¿De qué precio hablo? Pues la redacción del artículo 8, por ejemplo, heredero de una tradición superada hace 200 años en Europa; o la no definición de los términos, Nación, nacionalidades y región.
Precio que pagamos por la especial y delicadísima situación en que se redactó la Constitución, mediante pactos y sacrificios por parte de todos. Y que para mí, junto con las malas interpretaciones intencionadas, son un síntoma de que la Constitución debe ser cambiada, porque ya hace 25 años que el país cambió.
Y digo yo ¿a qué viene tanto miedo al cambio?¿realmente es peligroso?¿o es la consecuencia de un pensamiento que realmente nunca hemos superado?
A los que me conocen deciros que ahora comprenderéis mejor el motivo de mi indignación con el tema; a los demás llamo al sentido común de todos, porque al final quien sale perdiendo siempre somos los mismos. Que nunca me vaya a visitar mis amigos de otras Comunidades y alguien deje de darme la mano por ser de donde soy.
Palabra de Vitín
Me parece que es lo mas inteligente que te he leído nunca.
Eso del derecho te esta cambiando.
Je!!